miércoles, 27 de octubre de 2010

Asamblea de martes: la mella de la burocracia según el prisma que se mire.





El martes 26 de octubre de 2010, a 6 días del asesinato del militante del PO Mariano Ferreyra a manos de la burocracia sindical pedrazista, se desarrolló la asamblea del CECSO de FSOC de la UBA, asamblea que giró mayoritariamente en torno al imprescindible repudio y exigencia de justicia para con aquel asesinato político. Sin embargo, como el término mayoritariamente muestra, no sólo sobre el recuerdo de aquel joven militante trotkista versó la asamblea. Si bien esta parecía discurrir por estos carriles, considerando inapropiada toda intervención que implicara fisurar el saludable consenso de indignación ante un crimen político a manos de una burocracia sindical, sobre el final de la misma, a la hora de las mociones, como quien no quiere la cosa, se introdujo una que no había sido mocionada al menos públicamente por ninguna intervención: no hay nada de malo en ello, pueden acercarse mociones a la mesa moderadora por fuera de ella, como cualquier abc de procedimientos asamblearios ilustra. Sin embargo, como también resulta obvio, es responsable –para quienes tanto gustan de responsables políticos- señalar la procedencia partidaria/agrupacional de aquella moción extra-intervencionista: así, una expresión como un conjunto de agrupaciones, vertida por un integrante de la agrupación estudiantil Prisma, además de vaga, es de una irresponsabilidad proporcional al grado en que le quita el cuerpo –paradójicamente con tanto positivizar poner el cuerpo- a la responsabilidad de nombres propios de agrupaciones y/o partidos. ¿A qué se le teme? ¿Por qué no hacerse cargo? Si esta moción subterránea y traicionera ya fue planteada -por cierto que menos deshonestamente- cada vez que se mocionó a favor de la continuidad del Comedor de Constitución-Ex aula 6 desde la última palabra que brinda la codiciada mesa de moderación, ¿por qué no hacerse cargo de la huidiza moción dando los nombres de las agrupaciones-partidos que la mocionaron subterfugiamente y subieron y bajaron los bracitos votadores al ritmo de la aceptación o rechazo que intuyeron de la asamblea? Lo que se dice: un asunto de principios, ideales, convicciones.

Las intrigas palaciegas forman parte de la política. Pregúntesele sino al oficialismo en torno al vicepresidente mendocino elegido en 2007. Quienes las efectúan creen estar entrando en lo hondo de la política, la política entendida como conspiración: se figuran a sí mismos –una vez finalizada la carrera, si es que alguna vez sucede- como futuros cuadros de una fuerza social de relevancia. La mesa de operaciones moderadora les sirve de escenario, el micrófono de legítimo monopolio de la legítima voz de la asamblea, el resto de ella de auditorio sujeto a las astutas especulaciones: da gracia dado que no vale la pena observar cómo se agolpan detrás de ella como si su posterior fuera la codiciada espalda de la persona amada. Detrás de ella se dan conversaciones que luego se desvanecen, conversaciones no dables de ser tildadas de traiciones dado que eso implicaría creer en demasía en una de las dos partes de la conversación. Hay que reconocer que ese tipo de diálogo forma parte de las tradiciones del populismo que se pretende de izquierda, que –en tanto bonapartista y pendular- flota de una posición a otra según cómo venga la mano –son el antisalmón de la política-, pero no de quienes se referencian en legados autogestivos. Debe llamar a profunda reflexión de estos sectores prestarse a tales contubernios con quienes, bajo la pretensión de que son amigos sólo porque no son enemigos, no dudarán en mocionar en repetidas oportunidades proposiciones irrespetuosas de experiencias prácticamente inéditas en la facultad que conducen, o directamente en aparatear una asamblea introduciendo subterfugiamente mociones que –como un mago con su conejo- son sacadas de la galera. Al menos, cuando vemos un conejo salir de la galera del presdigitador, sabemos su nombre o apodo: sería deseable que lo mismo sucediera con las agrupaciones y partidos que, de la vergüenza del burocratismo operado, ni siquiera se atrevieron a explicitar las corrientes desde la que partió aquella proposición.

El fantasma de la autonomía parece aterrarlas. Y esto no es exclusivo de las agrupaciones conductoras –sin controles de alcoholemia, como buenos tomadores- del CECSO, sino también de los partidos políticos restantes. De otro modo, en lo que a los primeros respecta, habría que prestarse a conspirativas y paranoicas versiones según las cuales su ensañamiento por entregar –lisa y llanamente, son entreguistas confesos y contentos- el comedor-ex aula 6 se debe a secretos convenios con el muy funcionalmente demonizado Caletti –quien hizo todo lo posible para tal negativización- no precisamente expuestos a la cosa pública. Así, la célebre expresión del Decano: ni mentiroso ni buchón, a la luz de la recurrente proposición de mociones contra la experiencia autoorganizada encarnada en el comedor, cobra otro matiz: ¿habrá sido verdad que integrantes del CECSO mantuvieron reuniones secretas por fuera de la mesa de diálogo –y, por ende, irrespetuosos de la tan agitada soberanía de la asamblea- con su tan convenientemente demonizado enemigo? ¿Las principales agrupaciones integrantes del centro fueron irrespetuosas del mandato de las asambleas que tanto elogian? ¿Jugaron a dos puntas? ¿Cayeron –y recayeron- en doble lealtad? Si no es así, ingenuamente, no se sabe por qué tamaña animosidad en devolver gratuitamente un espacio que fue conquistado a fuerza de fuerza, trabajo y afectos por quienes también participaron de la toma y participan de las asambleas. ¿Será por los fondos que un comedor bajo control del centro redundaría para con sus agrupaciones integrantes? ¿Será por la caja que –comprensiblemente- tanto es criticada para con el gobierno nacional pero que, al parecer, no resulta tan criticable cuando los beneficiados somos nosotros y no los otros? No quisiéramos caer en tan mal pensadas interpretaciones. Estamos seguros de que debe haber una buena razón –o varias- explicadoras de tan sintomática conducta. A su espera estamos.

No obstante lo anterior, no puede dejar de señalarse la suerte de inocencia de quienes, creyendo en las palabras de quienes minutos después mocionarían en contra de una experiencia que se mide en mucho más que panes y cervezas –como si esto, además, fuera poco-, repudiaron los llamados intentos del Decanato de sembrar la discordia en la chacra del movimiento estudiantil afirmando que se reunía con una minoría -¿la vanguardia?- de él bajo el pacto de jamás reconocer públicamente la reunión: cada vez que su cabeza tuvo oportunidad no hizo más que embarrar la cancha de una tierra ya pisoteada, pero debe llamar a reflexión de aquella en parte ingenua y muy desilusionada fracción estudiantil sobre su configuración de amigos y enemigos: no se trata de patear el tablero –para eso siempre estará el zapato de Kruschev, mal que les pese a los stalinistas disfrazados de otra cosa-, sino de saber con qué pingos se cuenta a la hora de la partida. Porque, como reza la sabiduría popular, en la cancha se ven los pingos. Y, de un tiempo a esta parte, ya se vieron: se están viendo. En caso de que quienes vienen obrando bajo determinada línea, bajo cálculos miserables realizados con los dedos de una mano, lo sigan haciendo de esa forma, su entreguismo formará parte de una de las herencias más interesantes para con el movimiento estudiantil futuro que intentará no repetir sus tan repetidos errores.


24 comentarios:

  1. No me gustó el artículo. Demasiados aires de hacer un escrito demasiado elevado y termina diciendo muy poco, de forma innecesariamente embrollada.
    Aun así, coincido con el mensaje. Lo que la conducción del CECSo hizo anoche fue un mamarracho total. Una vergüenza que se hayan querido hacer los giles de esa manera clavando una moción de la nada. Ya no me extraña mucho de La Mella, pero Prisma había tenido una actividad respetable y coherente durante los 45 días de toma, ponerle este moño funesto es tirar al tacho una buena imagen que les había quedado tras el conflicto.
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Perdón por la repetición "Demasiado/s" en la segunda oración. Eso pasa cuando escribís en la pc con continuas interrupciones.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, anónimo 1, gracias por leer y comentar, se intentará superarse la próxima oportunidad.
    Anónimo 2, gracias también por leer y comentar, se agradecería encarecidamente que explicitaras por qué te resulta que el texto se da aires de escrito elevado, por qué te parece que -sin embargo- dice muy poco y a qué llamás "forma innecesariamente embrollada". Gracias, de todas maneras, por leer y comentar, nuevamente.
    Pd. Se borró la entrada anterior porque había algunos errores de tipeo.

    ResponderEliminar
  4. El post es una verguenza. Se aferran como si fuera la enorme conquista del siglo a un "comedor" precario y sin equipamento habiendose ganado algo mejor, porque tienen menos linea politica que Cherasny, perjudicando a todo el movimiento estudiantil. Vayan a okupar las casas de los patrones, no el bar que le pertenece al movimiento

    ResponderEliminar
  5. a mi me da la impresión de que vos, anónimo, ocupaste la casa de los patrones, te gustó, te sentiste cómodo, muy cómodo, y te quedaste; ahora querés ponerle al movimiento una nueva medida, un nuevo patrón: el tuyo -y entonces ya no un movimiento sin patrones, sino un patrón del movimiento-; y bueh, entre patrones se entienden

    ResponderEliminar
  6. ¡Perdimos la línea! ¡Una línea por favor! ¡Si perdimos la línea ya no podemos bajarla! Una línea es un punto que sale a caminar.
    Leemos una tonalidad emotiva del tono del primer comentario. De vuelta, gracias por leer y comentar. Gracias, también, por defender tan consecuentemete los intereses del "movimiento estudiantil": ¿no hay "comunidad académica" pero sí "movimiento estudiantil"?
    Por último, se disiente en otro punto: Cherasny no adolece de "línea": meter bala a narcos y motochorros y porro es una línea: se puede bajarla y todo: casi como la de ciertos populismos. Estaría buenísimo que se "explicara" porqué lo "ganado es mejor".

    ResponderEliminar
  7. Algunos no entienden lo que es una agrupación o conducción efectivamente aparatera y burocrática. Son unos infantiles. Seguro que todos tienen plato de comida caliente en su casa y por eso juegan con joder a los que queremos el comedor estudiantil. Y lo que es peor, se llaman a razón, insultando.

    ResponderEliminar
  8. En el bar trabajo con esfuerzo y compromiso la gente del CECSo.

    Al menos si van a jugarla de infantiles y barderos no sean mentirosos.

    ResponderEliminar
  9. Ahora la conducción tiene "convenios" con el decano, al que le tomo, junto al resto del mov estudiantil, 45 días la facultad. Además obviamente de tomar un ministerio nacional ya que estaban, jugandosela con todo por un movimiento que merecía ganar.

    Son impresentables.

    ResponderEliminar
  10. ¡cuanto realismo che! veo que renata, que primero optó por dejar su nombre en el comentario, decidió borrarlo (lo bien que hiciste en borrarlo, si hasta nos acusabas en un tono algo policial), y luego, de seguro, dejar un post anónimo, como la moción de la que nadie se hizo cargo en la asamblea, esa que presentaron uds. como gesto de realismo, para luego soltarle la mano, no hacerse cargo; no confundimos burocracias, uds. compañeros/as, muchos y muchas, estuvieron laburando y sosteniendo el bar, como muchos y muchas de los que se obstinan en defender el bar ex aula 6, hasta aguantamos el portón ante la UES, aquella noche de la asamblea itinerante, la que se mudo a san telmo para apoyar a los secundarios; sucede que luego, como hay diferencias, quisieron dirimirlas de una forma que lisa y llanamente es aparatera, burocrática, un acuerdo de agrupaciones del que luego nadie se hizo cargo, puesto que no lo votaron, no alzarron las manos como hoy alzan estos post anónimos, visto de escándalo suscitado; lo lamento, si uds. incurren en prácticas burocráticas, nosotros no tenemos que salvarles los platos rotos

    ah y lo del plato de comida... eso es digno de la UES che, no me hagan reir, que somos hijos de la clase media, así sea baja, ¿o uds. me escriben desde un torno?

    g.-

    ResponderEliminar
  11. Son terriblemente irrespetuosos e intolerantes. Blanqueen que lo que quieren es quedarse el espacio para ustedes mismos y dejemonos de pavadas. Acá hay gente que quiere un comedor estudiantil equipado por la gestión y hay gente que quiere ponerse un negocio en la facultad, es decir, otra forma de privatización, aunque disfrazada. Partamos de esa base y toda la discusión se hace más sencilla.

    ResponderEliminar
  12. una cosa más, pueden dejar todos los posteos que quieran, bajo el mote de anónimo, nosotras y nosotros se los permitimos, pasen, delen; lo que sí, es aburrido que sea el mismo quejido, empiecen por decir que "anónima" fue su moción, la cual no se discutió nunca durante la asamblea, la cual, como es evidente, giró en torno a la muerte a manos de la burocracia de mariano ferreyra, muerte que respetamos y por la que nos movilizamos; discutanos la moción, si son mayoría la van a imponer lo mismo, pero que sea con nombre y apellido, ¿si?

    lo de que queremos quedarnos el comedor.. argumento ya esgrimido, no aprenden más..

    ResponderEliminar
  13. se quieren poner un kiosko

    ResponderEliminar
  14. no hay excusa para lo que quieren hacer

    ResponderEliminar
  15. Vos acusas a la conducción que tomo 45 dias la facultad y el mrio de educación de entregista porque no te quiere permitir poner un kiosko en la facultad. Son tremendos hipócritas.

    Decís que acordaron con Caletti en reuniones privadas!!! Que acordaron??? Que le ibamos a ganar todo lo que había por ganar y que no íbamos a entregar nada??

    Cambiaron 20 millones por el aula 6??? Que aula cara che..

    Son tremendos hipócritas vos y todo ese grupo marginal de infantiles.

    ResponderEliminar
  16. gracias por decirnos infantiles che; nosotras/os reivindicamos la infancia contra esa realista adultez que uds. habitan, la de la tristeza del gobierno, de la que se hacen cargo, parece

    una asamblea balbucea, se mueve a tientas, no sabe, aunque algunos y algunas crean que saben por todos y todas los que no; la experiencia asamblearia es infantil, dejense de joder con el zapatismo muchachos, aprendan del movimiento

    salud y alegría,
    consigna anticapitalista

    g.-

    ResponderEliminar
  17. Cuánta falta de reflexión, cuánta imposibilidad de sostener un debate de argumentos sin caer en estigmatizaciones simplistas q obturan al pensamiento. Un comedor autogestionado por estudiantes en comisión abierta, sin la apropiación de excedentes, sin responsables ni irresponsables, sostenido con el compromiso militante de todas y todos quienes deseen participar de la comisión, con una bolsa de trabajo que se renueve a cada año... dista mucho de ser una empresa capitalista o kiosco como le dicen (pobre Baldomero Fernández si los leyera). Qué pena aun no estemos dispuestos a habitar la experiencia de la vida comunal. El comedor ex aula 6 no vale 20 millones, la militancia política, al menos la de aquellos y aquellas que construimos y sostenemos el espacio, no vale ni 20 ni 100 millones de dólares. Si así fuera, si en verdad lo que quisieran es comprar al movimiento estudiantil el espacio, que los y las estudiantes en asamblea decidamos qué hacer con ese dinero, cómo construir el edificio que quisiéramos tener, si con aulas con pupitres o con colchonetas en el piso. La construcción del comedor no fue ni es una medida de lucha (si lo fue la toma de la facultad, q ya se levantó) , mucho menos un objeto de prebenda, es la posibilidad que supimos darnos para autogestionar nuestro alimento, lo cual no excluye la exigencia al gobierno de que lo financie.

    ResponderEliminar
  18. Que horrible la nota es como una nota de Horacio Gonzalez pero pesimamente escrita, esta claro niguno es Horacio acá.
    Lo que me encantó es esto "es la posibilidad que supimos darnos para autogestionar nuestro alimento, lo cual no excluye la exigencia al gobierno de que lo financie". jajaja Flaco, nene si querés jugar al anarquismo pagate el juego Chiquitín.
    Ojo esto no quita que PRISMA sea lamentable eh, no no es para todos

    Saludos

    ResponderEliminar
  19. Hay un Horacio, pero no González, sino Pérez. De vuelta, se agradecería un poco más de desarrollo de la "horribilidad" del artículo: así, además de agradecimiento por leerla y comentar, se sumarían por argumentar los injustificados juicios de valor impunes.
    El "flaco, nene" me recuerda a Feinmann: Eduardo, claro, no JP. No serás Edu, ¿no? Por lo demás, la muy moderna vilipendización de la infancia tácita en "flaco, nene", ya fue dicho, no hace más que elogiar lo que se presupone una crítica. Por eso es que no hace falta pagarse ninguno juego, no se hace otra cosa que jugar: como rezó el filósofo político contemporáneo argentino: Vivir es jugar.

    ResponderEliminar
  20. Me pregunto: las lamentables críticas anónimas que aparecen acá, ¿también son mccarthysmo? ¿o sólo se llama mccarthysmo cuándo un no agrupado critica a la izquierda limitante partidaria? ¿No es mccarthysmo lo que hacen las agrupaciones en contra de los proyectos autogestivos?

    ResponderEliminar
  21. y es que limitancia -lo sabía molotov, lo sabía perlongher- también es reducción a unos posibles: no hemos matado a dios aún si no nos hemos desprendido de la gramática, decía el sr. ese, el de los mostachos prominentes -que no anibal f., no-; es por esto que a los patrones de siempre -la medida de siempre- les molesta tanto la infancia: ahí nada se sabe, se está en lo abierto, cosa inconcebible para quien siempre ya lo sabe todo todo; hace falta -otra vez con el bigotón- tener aún caos dentro de sí para dar a luz una estrella danzarina..

    ResponderEliminar
  22. Nenes, chiquilines ¿Cómo van a querer un comedor autogestionado? Ya se les va a acabar la enfermedad de la autogestión. Aprendamos de la burocracia y el aparateo. Esa es cosa seria seria seria...
    Parece que los anónimos son los dueños del movimiento O será el super yo del movimiento? Dónde están sus dirigentes? queremos negociar jajaja

    Salud!

    ResponderEliminar