La llamada acumulación originaria en la Universidad

La llamada acumulación originaria en la Universidad

(cualquier parecido con el capítulo XXIV de “El capital” no es mera casualidad)

1- EL SECRETO DE LA ACUMULACIÓN ORIGINARIA

Hemos visto que las agrupaciones profesionales pueden hacer política porque se han ganado un espacio físico en la facultad con su lucha, lucha que a su vez presupone que eran capaces de hacer política. Todo este proceso parece moverse dentro de un círculo vicioso, del que sólo podemos salir dando por supuesto una acumulación «originaria» anterior a la acumulación de espacios físicos («previous accumulation», la denomina Adam Smith).

En tiempos muy remotos —se nos dice—, había, de una parte, una élite de luchadores, y de la otra, un tropel de haraganes, que derrochaban cuanto tenían y aún más. Estas niñerías insustanciales justificarían hoy la propiedad que las agrupaciones tienen sobre el espacio público.

Sabido es que en la historia real desempeñan un gran papel la conquista, el esclavizamiento, el robo y el asesinato, la violencia, en una palabra. Pero en la dulce política universitaria ha reinado siempre el idilio. La única fuente de espacios ha sido, desde el primer momento, la lucha. En la realidad, los métodos de la acumulación originaria fueron cualquier cosa menos idílicos.

La política profesional tiene por presupuesto la separación dirigentes-dirigidos y su accionar no sólo mantiene este divorcio, sino que lo reproduce en una escala cada vez mayor. La llamada acumulación originaria no es, pues, más que el proceso histórico de esta disociación.

Por otra parte, esta estructura se ha basado en la Universidad en la estructura feudal de la misma. Los políticos profesionales, estos potentados de hoy, tuvieron que desalojar, para llegar a este puesto, a los señores feudales, en cuyas manos se concentraban las fuentes del poder universitario. Desde este punto de vista, su ascensión es el fruto de una lucha victoriosa contra el poder feudal y sus indignantes privilegios.

La historia de esta acumulación presenta una modalidad diversa en cada facultad, y en cada uno de ellas recorre las diferentes fases en distinta gradación y en épocas históricas diversas. Reviste su forma clásica sólo en el nuevo edificio de Sociales en el barrio de Constitución, sede que aquí tomamos, por tanto, como modelo.

2- COMO FUE EXPROPIADA DEL SUELO LA POBLACIÓN ESTUDIANTIL

En Constitución, al ser una nueva sede, el suelo aún era propiedad comunal. Pero el poder real, representado en la figura del rey Federico I de la tradicional casa de los Schuster, producto también del desarrollo de las agrupaciones políticas profesionales, en su deseo de conquistar la soberanía absoluta aceleró el proceso de apropiación de los espacios comunes al ofrecer un acuerdo con las agrupaciones. El edicto de Federico encerraba un sentido profundo y maravilloso, puesto que creaba mesas de una determinada dimensión normal, es decir, les garantizaba una proporción de tierra a las agrupaciones.

Leemos así, en el edicto real del 17 de Marzo: “la Secretaría de Gestión Institucional de la Facultad mantuvo una reunión con 9 agrupaciones estudiantiles el miércoles 14 y en ella se les comunicó el esquema previsto para la distribución de los espacios destinados para colocar sus mesas y para desarrollar sus actividades. Tal cual lo acordado, el sábado 17 a las 10 hs. se hicieron presentes en la nueva sede el edecán académico, el cardenal Lulo, y el edecán de Gestión Institucional, el conde de Bulla; acompañados por los subsecretarios de Investigación, la condesa Arias; de Planificación Académica, el mariscal de Charras y de Gestión Institucional, el marqués Rodríguez. Los funcionarios hicieron ingresar a un representante por cada una de las 17 agrupaciones estudiantiles allí presentes: Izquierda Socialista, La Liga del Obrero, la Logia Morada , MAS, La Orden de la Vallese, la Sociedad Secreta Lucía Cullen, Prisma, DEMOS, El Andamio, la XXIX de Mayo, El Viejo Topo, La Fraternidad Mística Enclave Rojo, El MATE, Contrahegemonía, MST, La Prelatura de la Santa Orden de la Alternativa Académica y La Congregación del SUR. Tras una breve reunión en la cual se les recordaron los criterios de distribución de los espacios y se les comunicó que las carteleras -todas de la misma medida- que ellos demandaban iban a serles proporcionadas por la Facultad”.

A su vez, la llamada “democratización” ya había venido a dar un nuevo y espantoso impulso al proceso violento de expropiación de la masa estudiantil al arrebatar los bienes de las castas feudales de la Universidad. La «glorious Revolution» (Revolución gloriosa) entregó el poder a los políticos-acaparadores. Entregándose en una escala gigantesca al saqueo de los terrenos de dominio público, que hasta entonces sólo se había practicado en proporciones muy modestas. Estos terrenos fueron regalados, vendidos a precios irrisorios o simplemente anexionados a otros de propiedad privada, sin encubrir la usurpación bajo forma alguna. Estos bienes del dominio público, apropiados de modo tan fraudulento, son la base de esos dominios principescos que hoy posee la oligarquía política.

El progreso aportado por el rey Federico de Schuster consiste en que ahora la propia ley se convierte en vehículo de esta depredación de los bienes del pueblo, aunque las grandes agrupaciones sigan empleando también, de paso, sus pequeños métodos personales e independientes.

3- LEGISLACIÓN SANGRIENTA CONTRA LOS EXPROPIADOS

Históricamente este proceso, que hemos visto repetido en la nueva sede de Constitución, ha sido acompañado de legislación tendiente a eliminar los intentos de autoorganización de los estudiantes. Ya años atrás, Fortunato I (de la casa Malimacci) legisló que aquellos individuos susceptibles de repartir volantes para alguna agrupación, y que intentasen formas de organización propia, serían castigados con azotes y reclusión. Se les ataría a la parte trasera de un carro y se les azotaría hasta que la sangre manase de su cuerpo, devolviéndolos luego, bajo juramento, a su curso natal para que «se pongan a trabajar». En caso de reincidencia, debería azotarse de nuevo al culpable y cortarle media oreja; a la tercera vez que se le cogiese, se le ahorcaría como criminal peligroso y enemigo de la sociedad. Sin embargo, aquellos estudiantes que se quedasen recluidos en sus aulas limitándose a “estudiar”, sin intentar ninguna clase de participación política, no serían molestados.

4- GÉNESIS DEL POLÍTICO PROFESIONAL

La génesis del político profesional se desarrolló de un modo lento y paulatino. De todos modos “Los actos de barbarie y de desalmada crueldad cometidos por las razas que se llaman políticas en todas las partes del mundo y contra todos los estudiantes del orbe que pudieron subyugar, no encuentran precedente en ninguna época de la historia universal ni en ninguna raza, por salvaje e inculta, por despiadada y cínica que ella sea”.

El excedente proveniente de apuntes, bares, etc., ha sido una de las palancas más potentes de la acumulación originaria. Es como una varita mágica que infunde virtud procreadora a la militancia improductiva y la convierte en capital sin exponerla a los riesgos ni al esfuerzo que siempre lleva consigo la verdadera lucha.

5- TENDENCIA HISTÓRICA DE LA ACUMULACIÓN

¿A qué se reduce la acumulación originaria del espacio físico, es decir, su génesis histórica? La acumulación originaria significa solamente la expropiación del estudiantado, o lo que es lo mismo, la destrucción de la autoorganización basada en el trabajo propio.

La propiedad privada del espacio público, por oposición a la social, colectiva, sólo existe allí, donde los medios de trabajo y las condiciones externas de éste pertenecen a particulares. Sistema que solo es compatible con unos límites estrechos y primitivos de la sociedad. Querer eternizarlo, equivaldría, como acertadamente dice Pecqueur, a «decretar la mediocridad general».

Esta mediocridad se expresa en situaciones como la del sábado 17. Volvamos sobre el edicto mencionado: “Luego de una primera ronda de negociaciones entre las agrupaciones, éstas solicitaron a los funcionarios presentes flexibilizar un poco el diseño de manera tal de que más agrupaciones pudieran instalarse en la planta baja. Se les concedieron 7 espacios más sin vulnerar las áreas protegidas y, tras varias horas de discusiones –alrededor de las 15 hs– cuando parecía que la racionalidad se imponía, un grupo numeroso de militantes de distintas agrupaciones que aguardaban afuera del predio forzó el portón de entrada e ingresó al lugar...”, “Fue en ese momento cuando comenzaron los forcejeos por un espacio entre dos agrupaciones... Los funcionarios entonces invitaron a los militantes estudiantiles a que los acompañaran a abandonar el edificio y se les comunicó que si no lo hacían se consideraría 'tomada' la nueva sede. Ya fuera de la nueva sede y pasada casi una hora del retiro, un trabajador no docente informó a los funcionarios que se había producido una gresca entre militantes, la que concluyó con el retiro de una agrupación con la promesa de venganza”. No menos patética fue la decisión de el rey Federico Schuster: “La determinación de no comenzar las clases el día lunes, tal cual estaba previsto, obedece –por todo lo expuesto– a que, por un lado no están dadas las garantías para que hechos de esa magnitud no vuelvan a suceder el lunes y, por el otro, pretendemos con esta decisión realizar un gesto de rechazo a estas actitudes que van en contra de las pautas mínimas de convivencia que una institución se debe. Apostamos a que este lunes de inactividad académica y administrativa se convierta en una jornada de reflexión sobre esta cultura política e institucional que, en mayor o menor medida, todos los miembros de la comunidad de Sociales estamos protagonizando”. Es realmente poco probable que cerrar la facultad impidiendo a los estudiantes reunirse ayude a la reflexión sobre un problema del cual la propia gestión real es parte.

Probablemente, saber qué agrupación fue la que inició los incidentes sea una realidad tan huidiza que debamos dejárselo al arduo trabajo de los historiadores del futuro dilucidarlo(1). Lo realmente importante es la lógica acumulativa del espacio público en el cual los participes están inmersos.

Lo cierto es que llegado a cierto punto de este estado de cosas, hácese necesario destruirlo, y es destruido. Le llega la hora a la propiedad privada. Los expropiadores son expropiados.

(1) Por otra parte estos incidentes son comunes en la historia de la Universidad. La guerra de los Siete años estalló debido a las veleidades expansionistas de las potencias políticas y feudales.

Nota: Este texto fue escrito por el colectivo autogestivo La Peste, en el año 2007.

La parte maldita

La parte maldita

Ha sido dicho que el concepto de perro no ladra. Esto pareciera ser cierto toda vez que pretendamos aferrar lo que está siendo en una representación. La máquina explicadora, entonces, se revelará impotente cuando de capturar las intensidades se trate. La producción de lo real, sin embargo, bien puede ser motivada a partir de una específica puesta en escena; aquello que se nos muestra, podemos decir, no será otra cosa que la cifra de la normalización. La gripe porcina resultará, de esta manera, de la mercantilización -o si se prefiere, de la explotación- de su imagen-espectacular.

Nuestra experiencia urbana no es sin fantasma; es decir, que no hay un puro espacio al cuál remitir, separado de las modalidades en que éste se nos aparezca. Asimismo, reclamará cuerpos: toda experiencia de algo será, a su vez, experiencia de alguien. Pensar ésta, entonces, no será distinto de pensar la opacidad que constituye nuestros modos de ser-con-otros –o también, el nudo de intencionalidades vividas, la traducción.

Habitar la ciudad es arrastrar en torno nuestro significaciones. La producción industrial de imágenes de referencia, entonces, compondrá junto a aquellas un mundo vivido. En este magma se actualizará el capital en tanto investidura colectiva de deseo. Asimismo, en esta potencia de in-formación de la experiencia residirá la privatización securitaria.

Estas tecnologías de normalización en torno al común, por tanto, redundarán en una auténtica economía de la política. El gobierno de las mentalidades referirá a que cada cual sepa ser su propio vigilante. No habrá resquicio alguno por recubrir. El sueño de la razón –una sociedad transparente a sí misma-, será obsesivamente reanudado cada vez a partir de la autogestión del miedo. El cuidado de sí se nos revelará una biopolítica.

Foucault y el panóptico

Refiriendo a aquello que luego llamaría una gubernamentalidad, Michel Foucault nos habla de un dispositivo que reuniría la mirada médica y las formas arquitectónicas. A través del panóptico, entonces, se alcanzaría una mayor visibilidad de los cuerpos; esto redundaría en una vigilancia global e individualizante. El poder de mando se asociaría así a un saber; ambos se reclamarían. El espacio devendría en objeto de regimentación.

Mediante tecnologías de gobierno, por tanto, el espacio será organizado en torno a un específico régimen de verdad. El saber-poder, entonces, ocupará las ciudades; prescribirá ciertas maneras de ser-estar, ordenará, medicalizará. La higiene deberá llegar así a todas partes, remitirse a cada rincón oscuro. Lo que encuentra su morada en la sombra traducirá una amenaza. Deberá extirparse y con ello los saberes considerados menores, pobres –saberes niños-; se pretenderá, de esta manera, dilucidarlo todo.

Potencia de gobierno; economía de la política. Ante la mirada que todo lo trasluce, sólo restaría obedecer. He aquí la premisa que soportará una máquina en la que, pareciera ser, nadie está al mando. La más pura impersonalidad. “En el Panóptico, cada uno, según su puesto, está vigilado por todos lo demás, o al menos por alguno de ellos; se está en presencia de un aparato de desconfianza total y circulante porque carece de un punto absoluto”, nos dirá Foucault. Una máquina, entonces, que se quiere sin afuera.

La novedad, si es que hay alguna aquí, no reside en la disolución de un centro, sino en entender a éste como estando soportado en apoyos mutuos, recíprocos. Aquí la parte remite al todo como un fondo de silencio que, aunque inaprensible, persiste en su ser. Las insurrecciones contra la mirada, empero, son ardides que el antagonismo traza en torno al cuerpo normalizado; ante éstas, la máquina será actualizada siempre cada vez.

Máquina de máquinas

Afirma Giorgio Agamben que “la metrópolis es el dispositivo o grupo de dispositivos que reemplaza a la ciudad cuando el poder asume la forma de un gobierno de lo humano y de las cosas”. Retoma para esto dos modelos de ciudad: el de la lepra y el de la peste. El primero basado en la exclusión, en el poner fuera, buscando mantener así la ciudad pura. El segundo, ante la imposibilidad de expulsar el mal de la ciudad, recluirá en sus casas a los afectados; los vigilará, controlará, es decir, sabrá poner al cuidado.

No hay dispositivo sin proceso de subjetivación y des-subjetivación. “La metrópolis es también un espacio en el que un tremendo proceso de subjetivación tiene lugar”, se nos dirá. Los modelos referidos, asimismo, se conjugarán en la ciudad tardomoderna. Pensar la potencia gubernamental de la máquina mediática, entonces, requiere de reasumir el incesante reenvío a otros dispositivos. ¿Se puede pensar la gripe porcina sin hacer lo propio con el dominio instrumental, cuya expresión pone en acto la producción intensiva de alimentos? La palabra (plena) de orden de los especialistas, a su vez, debe poder ser suspendida; deberá desocultarse, para ello, el silenciado acontecimiento de una autoría sin nombre cuando de crear un virus de nuevo tipo se refiera. Pensar los modos en que habitamos nuestras ciudades reclama, además, la pregunta en torno a lo que un cuerpo puede. La ciudad se compone al encuentro de los cuerpos y dispositivos.

Emergiendo de un difuso entramado de tecnologías de gobierno, la máquina mediática se nos mostrará como un nodo privilegiado de la red. Momentos inseparables de una totalidad indivisa, aquí también, aquello que se recorta como figura, no excluye un fondo, el cuál nunca deja de estar por eso allí, al margen, pronto a ser reasumido cada vez en un específico ordenamiento. Asimismo, la estructura figura-fondo, según refiere Maurice Merleau-Ponty, sobreentiende la presencia originaria de un cuerpo propio para el cual esta emergencia acontezca. No habría espacio/tiempo para mí si yo no fuese cuerpo. Hacer experiencia del tiempo y el espacio, por tanto, es reanudarlo activamente, apropiárselo. Aquello que debe hacerse presente en la ciudad, diremos, es la experiencia vivida del rechazo a la normalización; la suspensión de la experiencia privada de mundo y del otro reclama de este modo la ingobernabilidad de los cuerpos.

El cuidado de sí

¿Cómo pensar, entonces, la gripe porcina por fuera de sus representaciones mediáticas? ¿Cómo no retenerlas en torno nuestro? ¿Es que acaso un real vivido nos exime de este compromiso con unas significaciones industrialmente producidas? ¿No presupone por el contrario unas significaciones que pareciera confirmar cada vez? ¿Cómo no pensar en la valorización de la imagen-espectacular de aquella? Y ¿cómo ésta, a su vez, se reanuda con la privatización securitaria, o si se quiere, el ordenamiento policial de los cuerpos?

Se nos dirá que hay muertes, que se trata de una pandemia. Pareciera entonces que el valor de la imagen-mercancía remite –por fin- a un real; arrastra en torno a sí –diremos- su referente. Transparente como la pura técnica de los especialistas que se apresuran en dar sus opiniones, allí emerge lo real. No hay forma de apariencia alguna que pueda distorsionarlo, no hay distancia. El puro medio del medio lo sostiene, luego nosotros lo habitamos. El valor de la imagen-pandemia encuentra su valor de uso: la pura coartada.

La novedad, sin embargo, no residirá aquí en que el (puro medio del) medio produzca industrialmente un real vivido como tal. No es aquello lo que se recorta como una figura de nuevo cuño sobre un fondo de tecnologías de gobierno. Nos dirá Robert Castel que estar protegido es, asimismo, estar amenazado; pretender dominar los riegos de la existencia redundaría, entonces, en vivir rodeado de sistemas de seguridad. El riesgo de fallar se nos mostraría, de esta forma, como su irreductible contraparte. Lo que hará falta siempre ya será más control. La radicalidad de esta –desmesurada- demanda, podemos decir, traducirá una significación nodal del capital: el dominio instrumental.

El cuidado de sí, diremos, compondrá un mecanismo de control con el cuerpo-capital, el cuerpo-recurso, el puro cálculo y su racionalización, la pura utilidad –y entonces ¿una pura servidumbre?-. Cualquier semejanza con el ordenamiento neoliberal que dispone una política-que-no-es-ideología, sino una pura técnica de gestión no será pura casualidad. En ella residirá la consumación de una gramática utilitaria; una economía de los cuerpos, una mentalidad dada al cálculo. Lo que habrá que rechazar será la pérdida de sí, el gasto improductivo. Habrá que cuidarse, sobre todo, obsesivamente, del otro; en él reside la amenaza. En el contacto, en el encuentro. El virus es invisible; habitará, se recluirá, en todas partes y en ninguna. Reducir los rincones oscuros, las sombras, resultará, de esta manera, imprescindible. Tomar parte en el control, clasificar, ser impersonal. Ser cada cual su propio vigilante –y el vigilante un amigo-, a la vez que se persiste en vigilar al otro y, llegado el caso –de ello dependerá nuestra salud-, se lo denunciará –la imposibilidad de trazar un límite entre lo que es propio de la cosa y lo que ponemos en ella, revelará aquí una dimensión ética irreductible-. Recluirse, higienizarse, resguardarse. Exigir -y adquirir- más seguridad. Controlar el espacio de lo público, dejarlo todo en manos de los expertos. Proteger, por fin, la propiedad.

***

La mutación en las tecnologías de gobierno se nos muestra como un pasaje en acto. A la política sanitaria de Estado, el (puro medio del) medio no tardó en efectuar un socava-miento acorde a lo escenificado en días del conflicto llamado del campo. Potencia de gobierno desplegada. Si el difuso entramado de mecanismos de gobierno se reclama como momentos de una totalidad indivisa, en la cual, como en la estructura figura-fondo, unos se nos muestran, otros permanecen al margen, ésta no será reductible al puro mando; la productividad de la máquina mediática, entonces, algo nos dice respecto de las transformaciones operadas en la gubernamentalidad. Alcanzar el punto de ingobernabilidad sigue siendo la tarea que viene. La pérdida de sí deviene sabotaje.

Lo que se escapa a la servidumbre, la vida, se juega, es decir,

se sitúa en las oportunidades que se encuentran.

El aprendiz de brujo.

Georges Bataille.

La ciudad bella

estar ahí permanecer

como yuyo lo indeseado

que crece en los jardines

más cuidados tener

la irreverencia de ser

donde no nos interpelan

la destrucción de la huerta es el síntoma

de un gobierno que piensa la ciudad como su jardín.

cuando arrasa

las hojas irregulares, las plantas enmarañadas, los frutos que crecen

azarosos,

amputa el desorden.

concilia su sueño de baldosas grises.

esas no tiñen los pies ni los embarran. son pulcras. e indistinguen todo andar y todo

espacio.

borran los rastros de la albahaca y la menta.

las veredas planas del olvido.

como los frutos, los cuerpos que andan azarosos deben extirparse de la ciudad.

nada puede crecer

en las calles.

ni un zapallo, ni una idea, ni una amistad.

la calle no es un frutal.

la cadencia geométrica de las baldosas marca el ritmo de lo predecible.

preserva el desplazamiento rectilíneo.

minimiza la exposición –abismal- de quienes deben circular.

amortigua el peso de lo común, extiende el espacio privado.

ordenar es aplacar el riesgo de lo que acontece.

el encuentro con un cuerpo doliente,

hambriento, desabrigado, fulgura un segundo de incomodidad

en la conciencia de lxs buenxs ciudadanxs.

la visibilidad de la pobreza en el espacio urbano desquicia el paradigma

de la ciudad espectacular, hecha para el goce visual.

la ciudad bella no se habita, se transita.

es museo, lo que se atraviesa y no se toca.

las baldosas no se huellan, no hay trayectorias.

el encuentro con el otro, con el pobre, agrieta ese ser-todo-ojos. reclama

un cuerpo e incita la experiencia. la eficacia

del discurso massmediático de la inseguridad está en garantizar que eso que aflora sea

únicamente miedo.

el miedo es el dispositivo

que reasegura el paso ordenado por la ciudad.

es el mínimo de experiencia

que inmuniza contra la experiencia.

Es un buen tipo mi viejo: de urnas, camionetas y carreteras, patrones, patronos y padrones.

¿Cuál es la diferencia entre un padre -perteneciente a la buzzística-golpista Federación Agraria, pero en algún sentido de modo relativamente independiente de ello- que le dice –le ordena, deícticamente le indica- a su hija –hasta entonces virgen electoral, himen delegativo intacto- a quién debe votar en las pasadas jornadas del 28-j y un gran especulador travestido –respeto y perdón a las compañeras travestas- de pequeñoproductor afirmando -nada monárquica y muy votouniversalobligatoriomente- que lo que había que hacer era subir a los peones de las estancias –no el libro de Jorgito sino esos antros de renta inmobiliaria especulativa disfrazados de fábricas agroindustriales- en las camionetas –en las cajas, obvio: nunca delante- y llevarlos hacia las mesas electorales, no sin previamente indicarles –ahí, exactamente ahí- a quién debían votar? Vivimos en una ciudad, en un país devenido en gran territorio traicioneramente cobista, que hace poco menos de un mes votó a sus nuevos re-pre-sentantes legislativos nacionales y que ha decidido, ya no sólo municipal sino también provincial y nacionalmente, volver a los ’90 en un acto de borrón y cuenta nueva, como prácticamente cualquier elección, pero no, dado que la eterna vuelta de lo mismo o el retorno de lo reprimido no son más –ni menos- que bellas mitologías griegas o sobrevisitados lugares comunes de la obra freudiana, bajo los mismos personajes: como en determinada representación de Esperando a Godot de Beckett, los personajes de la obra pueden ser los mismos pero los actores que los encarnan nunca lo son, motivo por el cual los primeros nunca son los mismos, sino que siempre se modifican –se desvisten y revisten- entre cambio de cuadro y cuadro, entre paso de década y época. La vieja cuestión de las fenomenológicas y por lo tanto nada instrumentales relaciones entre forma y contenido, que, determinado contenido, ya implicado bajo cierta forma a la vez que cohabitante con ella, dicho de otra forma-contenido, ya no es el mismo, es decir: cambió tanto en su contenido-forma como en su forma-contenido. A resumidas cuentas, que no se puede decir lo mismo de dos formas distintas: por más que lo dicho –lo dicotómicamente entendido como el contenido- sea presuntamente familiar en cada una de sus manifestaciones, en cada una de ellas, en tanto manifestación particular, estará siendo siempre algo irrepetible, distinto y no intercambiable con los dichos que, al parecer, se le parecen en el contenido aunque no así en la forma. El desafío de pensar la historia en incómodos términos de ruptura y diferencia y no ya en los estructuralistamente holgazanes modos de repetición y continuidad: los es más de lo mismo, son todos lo mismo, más que la incontaminada postura crítica de un militante de izquierda –un joven de 18 años del PO que acaba de leer el Manifiesto Comunista y se convirtió al marxismo por tal bella lectura- desconfiado de todo y de todos salvo de las propias fuerzas, remite a la comodidad de pensar lo que está y no lo que desapareció, lo que sigue siendo y no lo que ha dejado de ser. No hace falta que -cual mito de las cavernas- regrese un interino caudillo patilludo para que la sociedad argentina, en una reacción que anacrónicamente vuelve contemporáneos los setentistas trabajos sobre la acrítica recepción de los públicos de los consumos simbólicos, demuestre su inconsciente voluntad de volver a los modos y ethos de una década que, sólo siete años atrás –y es sólo y no ya siete años atrás-, al frío más que calor de las justicialistas jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001 que adherentes a la Mesa de Desenlace agrícolamediática siguen imaginando como argentinos a los mazazos, dijo padecer y demonizó, o efectivamente padeció y no sólo por eso demonizó. Ya no es Menem -bajo la forma distinta y no parecida de un objeto macrista o invento denarvaeziano- volvé que te perdonamos, te perdonamos luego del doloroso duelo, el nada fácil olvido y la muy difícil reconciliación con el mundo, sino volvé que no te perdonamos, porque no procesamos, olvidamos ni nos reconciliamos con lo que alguna vez enemistamos, pero aún así, muy esquizofrénicamente, volvé. ¿Volvé porque volvimos, porque la sociedad argentina volvió a ser –no tan, basta de adjetivos que connoten continuistas comparaciones en lugar de discontinuas memorias- no la misma pero sí parecida a lo hipócrita –el mítico doble discurso maquiavélico- que fue no sólo en los ’90 sino también, bajo punto de vista alguno de la misma manera, en épocas recientes de la historia cercana argentina? ¿Por qué Carta Abierta, un grupo que habita la ciudad no sólo en el enciclopedismo monádico de las bibliotecas sino también en el antaño espacio público de las plazas, a la hora de escribir sobre las memorias presentes en un presente indefectiblemente plagado de memorias, hace eje sólo en las memorias pro-gres de la ciudad y los movimientos populares y no también en los recuerdos conservadores y reacciones Pro que también habitan la ciudad, que toman tachistas taxis y deícticamente le indican a su hija qué re-pre-sentantes deben votar so pena de vedarle el ingreso a su morada y suspenderle el aprovisionamiento de panes que diariamente reproduce no sólo su alimentación física sino también ideológica? Como nos enseñara Melanie –y no hablamos del nombre de guerra de una mujer en situación de prostitución (puta) de los que pueden leerse en caso de prestarse a la vana tarea de pretender realizar una llamada telefónica desde los hace dieciséis años privados pero no por eso eficientes teléfonos ya no públicos, sino de Klein, Melanie Klein- una función de alimentación que, encabalgadamente, encabalga una relación afectiva: la cual, viceversamente, se encabalga en la primera.

Tenemos presente a Bataille y aquello de un padre que, típica situación pequebú, escena familiar propia de un entorno clasemediero, luego de propinarle la consensuada mensualidad a su primogénito, alarmándolo de los gastos innecesarios, inculcándole las protestantes virtudes del ahorro, advirtiéndole las inconveniencias de un gasto que se aparte de los volitivos marcos de lo productivo y funcional, le dice en qué debe gastar el dinero, cómo, cuándo. Recordamos a Borges y su entrevista de junio del ’73 en el diario mexicano Excelsior donde, ante las antianarquistas elecciones de marzo de mismo año luego de dieciocho años de proscripción del por entonces mayoritario fenómeno político del país, respondió que su madre le había dicho –indicado, deíctico mediante- a quién votar, dejándole un sobre con la boleta a su interior que debía depositar en la urna: como no podía ser de otra manera, viniendo del Cortázar argentino –quien, de alguna manera, es el Borges suizo-, aquel voto fue, no a la huestes radicales como posteriormente afirmó que debería haber votado para contribuir con su bloque de piedra al dique de contención del peronismo, sino al progresismo de Nueva Fuerza de Alsogaray. Es curioso que sean las memorias de ese tipo de padres, votantes y candidatos los que se encuentren presentes –es decir: memoriados, recordados a pesar de su aceptada impresentabilidad- en los dichos de un padre monárquico y un pequeñoproductor estéticamente oli-garca que habitan la ciudad, ya no sólo bajo la forma de aviones despegando de helipuertos cedidos a los amigos a pesar de la presencia de aves revoloteando, sino también bajo el modo de camionetas que se representan cruzando las carreteras para llevar a peones considerados hijos –similarmente sub-yugados- a votar en mesas electorales asentadas en ciudades donde los comercios, paranoicos por virus de los que extraen beneficios comerciales más que por las inminentes expropiaciones del gobierno montonero, roban infinitamente más que los pibeschorros para los que solicitan gatillofácil y encarcelamiento sin juicio previo. Ya lo dijeron, en la insoportablemente visitada década del ’70, Pedro y Pablo: Yo vivo en una ciudad.